ВС РФ: право на самооборону наступает независимо от целей незаконного вторжения в жилье


ВС РФ: право на самооборону наступает независимо от целей незаконного вторжения в жилье

Необходимая оборона может быть применена в отношении лица, которое незаконно проникло в жилище обороняющегося против его воли

👁58

Право на самооборону возникает при любой попытке незаконного проникновения в жилье независимо от целей незаконного вторжения. Это пояснил ТАСС руководитель пресс-службы Верховного суда РФ Павел Одинцов, отвечая на вопрос, возникает ли такое право лишь при вторжении грабителей.

"В постановлении Пленума обращено внимание на то, что необходимая оборона может быть применена в отношении лица, которое незаконно проникло в жилище обороняющегося против его воли. При этом цель, ради которой гражданин проник в чужое жилище, для обороняющегося значения не имеет. Если такое проникновение является незаконным и произошло против воли проживающего в помещении, то этого достаточно для применения необходимой обороны", - пояснил Павел Одинцов.

Во вторник Пленум ВС РФ дополнил свое постановление от 2012 года о применении законодательства при рассмотрении дел о необходимой обороне разъяснением, что право обороняться наступает не только в случае применения насилия в отношении обороняющегося или повреждении его имущества, но и в случаях незаконного вторжения в жилище против воли жильца.

При этом не должны превышаться пределы необходимой самообороны (когда ответные действия превышают необходимые для пресечения посягательства - прим. ТАСС). В Уголовном кодексе РФ за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица предусмотрен штраф до 40 тыс. рублей или обязательные или исправительные работы (ст. 139 УК РФ - "Нарушение неприкосновенности жилища").

Верховный суд РФ также уточнил положение о том, что состояние необходимой обороны возникает до момента начала преступного посягательства при наличии его реальной угрозы. Например, при высказывании угроз немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося имелись основания опасаться осуществления этой угрозы или направления в сторону оборонявшегося оружия, что свидетельствовало о намерении применить это оружие непосредственно на месте конфликта.

Также пленум ВС отметил, что обвиняемый в превышении пределов необходимой обороны не должен доказывать свою невиновность в суде. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности лица, обвиняемого в превышении пределов необходимой самообороны, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимого.

Ранее президент РФ Владимир Путин по итогам заседания Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека рекомендовал Верховному суду обобщить судебную практику по уголовным делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны, а также подготовить по итогам обобщения соответствующие разъяснения, - сообщает BFM.RU

Актуальные публикации


Память и надежда
© 2009
Добавьте ярлык сайта на рабочий экран